"Кого поощряем, а кого – нет?": ГД приняла закон о втором этапе инвестквот в первом чтении

Скандальный законопроект о втором этапе инвестиционных квот в рыболовстве был принят Госдумой в первом чтении 27 октября. Вместе с законопроектом большинство в ГД проголосовало и за думское постановление, которое содержит основные направления доработки спорной инициативы ко второму чтению, которое, как предполагается, пройдет через месяц. В ходе обсуждения законопроекта 27 октября было высказано большое количество критических замечаний к нему, в ходе голосования инициатива не была поддержана сразу тремя фракциями — ЛДПР, "Новые люди" и "Справедливая Россия — За Правду". Подробности — в материале ИА PrimaMedia.

Напомним, что речь идет о законопроекте , авторы которого предлагают уже в 2023 году изъять 24% ОДУ минтая и сельди в Дальневосточном бассейне на инвестиционные цели (из них 4% — на безвозмездное "донаделение" промысловыми ресурсами участников первого этапа программы инвестквот),  а также — изъять оставшиеся у предприятий Северного и ДВ-бассейнов 50% крабовых квот и 100% квот на добычу тихоокеанских моллюсков и продажи их на аукционах. Ранее законопроект вызвал отрицательные отзывы со стороны большинства отраслевого сообщества, также инициатива не была поддержана властями всех приморских регионов России. 

27 октября законопроект депутатам Госдумы представил статс-секретарь — заместитель министра сельского хозяйства Иван Лебедев . Он заявил, что основной целью механизма инвестквот является обновление основных производственных фондов и повышение экономической эффективности рыбной отрасли. 

Также Лебедев озвучил промежуточные итоги первого этапа инвестквот (законодательно закрепленного в 2016-м и 2019 годах): заключен 91 инвестиционный договор на строительство 64 рыбопромысловых судов и 27 береговых рыбоперерабатывающих заводов с общим объемом инвестиций в 230 млрд рублей. Кроме того, заключен 41 контракт на строительство судов-краболовов, общий объем инвестобязательств здесь — более 60 млрд рублей.

На сегодняшний день, отметил чиновник, введено в эксплуатацию семь судов и 21 рыбоперерабатывающий завод, оговорившись, что "первый этап можно оценивать по-разному". Тем не менее, представитель Минсельхоза заявил о том, что законопроект требует "безотлагательного принятия", поскольку отечественным судостроителям нужно планировать заказы на несколько лет вперед. Кроме того, по словам выступающего, законопроект нужен и для того, чтобы преодолеть некую "офшоризацию" в  отечественной рыбной отрасли.

"Мы провели целую серию рабочих совещаний с регионами, с рыбопромышленниками, подробно обсуждали ( риски принятия законопроекта — ред. ), — доложил депутатам Лебедев. — Просим вас принять законопроект в первом чтении с постановлением, в котором мы подробно прописали проблематику, которую требуется дополнительно уточнить и устранить".

Председатель ответственного комитета ГД по законопроекту (комитета по аграрным вопросам) Владимир Кашин отметил, что комитет видит "большую проблему с точки зрения реализации" задач первого этапа инвестквот. Также в ходе обсуждения инициативы с отраслевым сообществом и властями регионов ответственный комитет разделяет тревогу по поводу судьбы малого и среднего бизнеса в рыболовстве, отдаленных рыбацких поселков на Дальнем Востоке и того ущерба, который от очередного "квотного передела" понесут предприятия — участники первого этапа программы.

Владимир Кашин призвал коллег-депутатов принять "резонансный", по его словам, законопроект в первом чтении вместе с постановлением ГД (в котором, в частности, предлагается защитить от норм законопроекта малый и средний бизнес,  исключить из законопроекта положение о перераспределении на аукционах 100% квот на моллюсков, о необходимости, а также говорится о формате работы согласительной комиссии под председательством вице-спикера ГД РФ Алексея Гордеева ).

"Принять законопроект в первом чтении и доработать на основании постановления, сняв все вопросы, которые сегодня волнуют рыболовецкое сообщество и территории. Я убежден, что мы с этой задачей справимся, и приглашаю всех проголосовать за законопроект вместе с постановлением и присоединиться к работе во втором чтении", — сказал Кашин. 

В ответ на вопрос депутата Михаила Делягина (СР ЗП) о том, почему комитет не принял во внимание позицию Счетной палаты РФ , которая уже предварительно дала отрицательную оценку ходу первого этапа инвестквот, Кашин заверил, что 26 октября на заседании комитета представитель СП РФ поддержал концепцию принятия законопроекта в первом чтении вместе с постановлением для его "доработки". С такой же позицией, по словам Кашина, выступил и председатель комитета Совета Федерации по аграрно продовольственной политике и природопользованию Алексей Майоров .

Депутаты ГД разных фракций также обратились с многочисленными вопросами к представителям "авторского коллектива" законопроекта — статс-секретарю — заместителю министра сельского хозяйства Ивану Лебедеву и руководителю Росрыболовства Илье Шестакову .

Роза Чемерис ("Новые люди") напомнила, что законопроект о втором этапе инвестквот был внесен в ГД до завершения контрольного мероприятия по первому этапу, которое проводит сейчас Счетная палата РФ и которое намерена завершить в декабре 2022 года.

"Готовы ли вы учитывать заключение СП при подготовке ко второму чтению или вы собираетесь принять его во всех чтениях до декабря? И нормально, что работы (в результате принятия законопроекта — ред.) лишатся минимум 20 тысяч человек?" — обратилась депутат к инициаторам законопроекта.

Иван Лебедев заявил, что в своей позитивной оценке первого этапа программы авторы опираются на заключение Научно-исследовательского финансового института, подведомственного Минфину, однако "реагируют" и на критику Счетной палаты. 

"Оба документа позволяют нам выработать конкретные шаги, чтобы ко второму чтению законопроект был правильный, учитывал все особенности, специфику и дотянул те вещи. которые с первого этапа остались", — сказал Лебедев.

Отвечая на вопрос Яны Лантратовой (СР ЗП), Лебедев также рассказал, каким образом позиция Минэкономразвития, ранее давшего отрицательный отзыв на законопроект в рамках процедуры ОРВ, вдруг кардинально изменилась. 

"Пригласили тех, кто делал замечания, провели работу, объяснили в том числе "нормативку", которую мы планируем в развитие закона, и по результатам этих совещаний оценка ОРВ уже была положительная", — рассказал чиновник. 

Евгений Марков (ЛДПР) заявил, что затеваемая Минсельхозом уже вторая реформа в рыбной отрасли полностью "перекраивает рынок всех действующих игроков".

"Одни остаются за бортом с убытками и банкротствами, другие — получают колоссальные возможности для зарабатывания денег. А что насчет интересов граждан? И тогда и сейчас их интересы здесь нигде не прослеживаются. Мы точно получим уменьшение рабочих мест. Авторитет власти мы повысим вашей реформой или понизим?", — спросил депутат.

Иван Лебедев не стал комментировать тему "передела" в рыбодобыче, заявив лишь о том, что новые береговые заводы — это и новые рабочие места, и новые сопутствующие производства, и собственная переработка рыбы, что, разумеется, идет на пользу населению. 

Заместитель председателя ГД Ирина Яровая поинтересовалась у представителей правительства их отношением к механизму инвестиционного нормирования как одной из альтернатив инвестквотам в части обновления флота, а также задала вопрос Минпромторгу об уровне готовности верфей принять заказы второго этапа программы.

"Механизм нам понятен как предложение, но мы пока не понимаем как его администрировать Ко второму чтению еще раз внимательно посмотрим, посоветуемся,

Уточнимся. Если он правильный, мы с ним согласимся", — прокомментировал Лебедев идею инвестиционного нормирования.

Представитель Минпромторга Виктор Евтухов объяснил массовый "недострой" судов первого этапа программы отказами в поставках зарубежного оборудования и рассказал о мерах правительства, которы должны помочь импортозамещению в этой сфере. 

"Стапельное расписание наших верфей позволяет выполнить задачу и по первому этапу, и по второму. Второй — с 2025-го, с 2026 года готовы", — заявил Евтухов.

Ирина Яровая также выразила обеспокоенность тем, что участники первого этапа инвестквот, в частности, на Камчатке, могут понести потери из-за перераспределения квот в ходе второго этапа. Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков заверил вице-спикера, что в предлагаемом законопроекте определенные "компенсации" участникам первого этапа уже предусмотрены.

Андрей Выборный из "Единой России" попросил представителя Минсельхоза озвучить основные выводы, которые авторы законопроекта сделали из анализа первого этапа инвестквот. 

Ссылаясь на стратегию развития рыбохозяйственного комплекса страны до 2030 года, Иван Лебедев заявил, что для ее выполнения критически нужны инвестквоты.

"Наша оценка первого этапа в любом случае положительная. Удалось совершить перевооружение отрасли, и появилось новое понимание тех задач, которые обозначены в Стратегии. Мы же не можем запланировать цифры до 2030 года, но не обеспечить их инфраструктурно. Каждая цифра требует выполнения ряда смежных задач", — объяснил чиновник.

Что касается не самых лучших результатов судостроения в рамках первого этапа (о нем спросил "единоросс" Михаил Кисляков ), то здесь Лебедев заявил, что уже построено 10 судов, а еще 10 будут построены в "обозримом будущем, год-полтора".

"Подвела ситуация. Планировали ведь самые современные суда с самым современным оборудованием. Мы понимаем, как довести эту ситуацию до конца. Это не будут невыполненные позиции по взятым на себя обязательствам. Будет небольшая отсрочка по времени, что продиктовано объективной необходимостью. По другому — нельзя", — ответил Лебедев. 

Олег Леонов ("Новые люди") задал вопрос о том, не грозит ли отрасли переизбыток промысловых мощностей. 

"Вы, когда приводите расчеты, они опираются на объемы вылова сегодняшнего времени. А я вам говорю, что смотреть важно стратегию. И посмотрите конкретно, какой объем вылова запланирован. Он гораздо больше.  Мы очень качественно считаем, — уверил депутатов представитель Минсельхоза. — И поэтому сегодня все мощности под инвестиционные квоты рассчитаны из тех цифр, которые заложены в стратегии. А цифры в стратегии у нас обоснованы наукой, которая понимает, какой объем вылова, он доказан".

"Справедливоросс" Олег Нилов отметил, что в концепции закона почему-то ничего не говорится о том, что его цель — увеличение объемов рыбопродукции на внутреннем рынке и снижение цен для потребителей.

"Требуется посмотреть в привязке. Есть постановление о субсидировании ж/д тарифов. И все инструменты ведут к тому, что конкретная рыбная продукция оказывается на полке с более низкой ценой. Все в комплексе. Весь инструментарий создан Минсельхозом — от добычи, доставки и до реализации для потребителя по более низкой стоимости. Все это уже есть", — заявил Иван Лебедев.

Андрей Альшевский (ЕР) напомнил, что реакция на законопроект профессионального сообщества и регионов — "крайне негативна", и поинтересовался, что мешало авторам законопроекта учесть высказанные мнения и доработать законопроект до внесения его в Госдуму, а не переносить это "ко второму чтению".

"Время требует от нас принятия быстрых решений. Чтобы отрасль не потеряла ту динамику ,которая есть, эти решения должны быть эффективными, быстрыми и реализованными, — ответил Лебедев. — Риски потерять динамику первого второго этапа — они для нас очевидны. Мы обсуждали все детально. В сообществе есть те, кто против. И тоже они себя называют отраслевым сообществом. Важно понимать, кто идет с нами". 

Спикер ГД Вячеслав Володин спросил у руководителя Росрыболовства Ильи Шестакова, какие конкретные результаты принес первый этап инвестквот в части выручки, объемов продукции.

"Только за прошлый год динамика производства продукции с высокой добавленной стоимостью — плюс 24% в целом по стране, новые заводы появились, продукция для конечного потребителя. У нас нехватка мощностей для вылова, мы могли бы ловить на 1 млн тонн больше, но флот устаревший, нам нужна программа по увеличению мощностей для вылова", — заявил Шестаков.

Перед процедурой голосования свою позицию по законопроекту обозначили все фракции Госдумы. Владимир Плотников в своем выступлении от имени от фракции "Единой России" отметил, что в проекте постановления "есть все, чтобы устранить риски".

"Наша фракция поддерживает рассмотрение законопроекта в первом чтении с учетом того, что он направлен на создание механизма обновления российского рыбопромыслового флота и производственных мощностей рыбохозяйственного комплекса, — сказал Плотников. — Мы заинтересованы максимально учесть все рациональные предложения от регионов и рыболовецкого сообщества. Предлагаем принять законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним".

Заместитель председателя ГД Ирина Яровая акцентировала на необходимости получить компетентную информацию о наличии "офшорной составляющей" в отечественной рыбной отрасли.

"Вы говорите все время — "в офшорах". А давайте запросим список,  давайте введем критерий оценки, кого поощряем, кого не поощряем. Открыто и честно", — предложила Яровая.

Спикер ГД Вячеслав Володин поддержал заместителя и предложил рассмотреть этот аспект ко второму чтению законопроекта.

Валерий Гартунг , представляющий фракцию "Справедливая Россия — За Правду", заявил о том, что для борьбы с предполагаемой офшоризацией рыбной отрасли и ее экспортно-сырьевой направленностью нет необходимости так радикально менять отраслевое законодательство.

"У нас же есть ограничения в нефтянке против офшоров. А почему здесь это не сделать? Там же нет закона, который отдает все в одни руки. Зачем здесь такой закон нужен? — поинтересовался у авторов законопроекта Гартунг. — Никаких проблем не вижу, все полномочия у правительства для этого есть. Достраивайте заводы, достраивайте суда, ограничивайте вывоз сырья за рубеж. Как? Квоты экспортные, пошлины экспортные".

Представитель фракции предположил, что целью законопроекта может быть совсем не то, что декларируют его авторы. 

"Фактически хотят создать монополию. К чему это приведет на рынке? Кто-то вложился в строительство заводов, судов, и в случае принятия законопроекта — у них отсутствует механизм покрытия понесенных затрат. Они банкроты. Кто купит все эти заводы? Та компания, которая получит квоты. Купит за бесценок. Закон нужно отклонять. А то, о чем говорит правительство, — делать нужно, только другими способами", — подытожил депутат.

Роза Чемерис (фракция "Новые люди") еще раз подчеркнула, что законопроект "с цифрами в руках" не поддерживают губернаторы рыбацких регионов, отмечая существенные риски падения доходов бюджетов, сокращения рабочих мест, "вымывания" населения отделенных территорий, закрытия предприятий МСП.

"Счетная палата РФ предупреждает нас, что пострадает конкуренция в отрасли, будет рост цен на внутреннем рынке. Мы не имеем морального права принимать этот закон, если регионы не поддерживают. Считаю, что не время разрушать, то что было создано и работает" — заявила Чемерис.

Представитель ЛДПР Станислав Наумов отметил, что фракция будет голосовать против, поскольку так решили ее избиратели.

"То, как Минсельхоз представляет законопроект в первом чтении, лишает людей самого главного — уверенности в завтрашнем дне. Наши люди научились читать законопроекты, которые разрабатывает правительство, и они спрашивают — если не будет квоты, чем я буду кормить своих детей, лечить родителей?" — сказал Наумов.

Депутат также отметил, что нельзя принимать такой законопроект, когда "рассогласованы" стратегии развития судостроения, поддержки экспорта, развития Дальнего Востока, и предложил вернуться к рассмотрению законопроекта о повышении ставок за пользование водными биоресурсами как одной из уже проработанных альтернатив "квотному переделу". 

Владимир Кашин, высказавшийся за всю фракцию КПРФ, вновь призвал коллег-парламентариев проголосовать за законопроект в первом чтении и доработать его ко второму, чтобы "все вопросы снять".

"Я убежден, что законы уже положили крест на эти офшоры. Тем не менее, забота о малом и среднем бизнесе, и те компании, которые сегодня строят суда, — мы их не должны дать в обиду и тоже должны поддержать, — заявил Кашин.— Мы на правильном пути с точки зрения рисков, которые здесь могли бы появиться. Минпромторг должен "дорожную карту представить" по завершению строительства судов. И мы уже сделали запрос по офшорным компаниям в ФСБ".

Коммунист Николай Харитонов , председатель комитета ГД по развитию Дальнего Востока и Арктики (комитет — соисполнитель по законопроекту),также поддержал законопроект в первом чтении.  

"Наш комитет тоже получил много отрицательных отзывов. Но я вас призываю своими руками написать правила всего нашего рыболовного направления — в интересах страны в интересах народа. Потому что как мы сработаем второму, третьему чтению — так и будет. Давайте дружно проголосуем", — сказал Харитонов.

В своем слове перед голосованием замминистра сельского хозяйства Иван Лебедев заявил, что причиной такой резкой критики законопроекта со стороны рыбаков и регионов может быть и то, что пока никто не видел проекты подзаконных актов к законопроекту.

"Развитие норм закона идет через нормативно-правовые акты, принимаемые после принятия законопроекта. И пока не увидели те приказы и другие НПА, которые мы покажем ко второму и третьему чтению, чтобы механизмы были понятны. Все нюансы снимем со всеми регионами и ко второму чтению обязательно об этом доложим", — пообещал представитель Минсельхоза.

По итогу голосования спорная инициатива была принята в первом чтении 324-мя голосами "за". Против выступили 57 депутатов, представляющие в том числе фракции ЛДПР, "Новые люди" и "Справедливая Россия — За Правду". Два депутата воздержались.

Если же говорить о позиции по законопроеку депутатов, представляющих в ГД прибрежные "рыбацкие" регионы, то здесь получается следующее:

Камчатский край

"За"
 — Андрей Гурулёв, ЕР (также представляет Приморский, Хабаровский края, Сахалинскую, Магаданскую области, ЧАО) 
 — Виктор Пинский, ЕР (также представляет Приморский, Хабаровский края, Сахалинскую, Магаданскую области, ЧАО) 
 — Ирина Яровая, ЕР

"Против“
— Федот Тумусов, СР ЗП
(также представляет Приморский, Хабаровский края, Сахалинскую, Магаданскую области, ЧАО, Республику Саха (Якутия) 
 — Роза Чемерис, НЛ (также представляет Приморский, Хабаровский края, Сахалинскую, Магаданскую области, ЧАО) 

Приморский край

“За“
 — Виктория Николаева, ЕР

Не голосовали:
 — Алексей Корниенко, КПРФ
(также представляет Хабаровский край и Сахалинскую область) 
 — Владимир Новиков, ЕР
 — Александр Щербаков, ЕРХ

Хабаровский край

"За" 
 — Борис Гладких, ЕР
 — Максим Иванов, ЕР

Не голосовали:
— Павел Симигин, ЕР

Сахалинская область

"За"
 — Юрий Афонин, КПРФ

Не голосовали:
 — Георгий Карлов, ЕР

Магаданская область

“За“
 — Сергей Левченко, КПРФ
(представляет также Республику Саха (Якутия)) 

Не голосовали:
 — Антон Басанский, ЕР

Чукотский автономный округ

"За“
 — Елена Евтюхова, ЕР

Мурманская область

"За“
 — Евгений Федоров, ЕР

“Против"
 — Григорий Шилкин, НЛ (представляет также Архангельскую область и НАО) 

Не голосовали:
 — Игорь Ананских, СР ЗП (представляет также Архангельскую область и НАО) 
— Борис Комоцкий, КПРФ (представляет также Архангельскую область) 
 — Татьяна Кусайко, ЕР

Архангельская область

"За“
 — Елена Вторыгина, ЕР
 — Михаил Кисляков, ЕР (представляет также НАО) 
 — Александр Спиридонов, ЕР

  Калининградская область

" За" 
 — Андрей Горохов, ЕР
 — Андрей Колесник, ЕР
 — Марина Оргеева, ЕР

" Против" 
 — Олег Нилов, СР ЗП

Не голосовали:
— Ольга Алимова, КПРФ

Ненецкий автономный округ

“За“
 — Сергей Коткин, ЕР

Ямало-Ненецкий автономный округ

“За“
 — Ольга Ануфриева, ЕР
 — Эрнест Валеев, ЕР
 — Дмитрий Кобылкин, ЕР
 — Сергей Лисовский, ЕР
 — Дмитрий Погорелый, ЕР

“Против“
 — Евгений Марков, ЛДПР
 — Николай Новичков, СРЗП

Не голосовали:
 — Николай Езерский, КПРФ
 — Анатолий Карпов, ЕР