Апелляционная инстанция Сахалинского областного суда восстановила трудовые права работающего инвалида

По обстоятельствам дела, гражданка С. обратилась в суд с иском к АО «СКК» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. Решением Южно-Сахалинского городского суда в удовлетворении исковых требований С. – отказано.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда решение суда первой инстанции отменено в части, в которой вынесено новое решение, которым признан приказ АО «СКК» «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным; взыскана с работодателя с пользу истца компенсация морального вреда в размере 10  000 руб. В оставшейся части решение Южно-Сахалинского городского суда оставлено без изменения.

При этом, судебная коллегия указала, что в силу ст.128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения зарплаты. Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения зарплаты, в т.ч. работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.

Согласно п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. №2 «О применении судами ТК РФ», если трудовой договор с работником расторгнут за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск. При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности, отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней - не зависело от усмотрения работодателя.

Отказывая в удовлетворении иска С., суд первой инстанции сослался на то, что у работодателя электронный документооборот отсутствует. Оформление правоотношений между работником и работодателем подлежит только в письменной форме, а заявление о предоставлении отпуска без сохранения зарплаты - может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ, только при подаче исключительно на бумажном носителе и при наличии в нем собственноручной подписи работника.

Суд апелляционной инстанции нашел данные выводы неверными, основанными на неправильном применении норм материального права, сделанными без учета фактических обстоятельств данного дела. Исходя из положений ст.128 ТК РФ и подп. «д» п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04г. №2 «О применении судами ТК РФ», работодатель был обязан предоставить С. отпуск без сохранения зарплаты как работающему инвалиду, - поскольку установленный лимит в 60 дней, ею не был до конца использован.

При этом, исходя из текста обжалуемого приказа, истец была привлечена к дисциплинарной ответственности именно за прогул, - в то время как согласно Постановлению Пленума ВС РФ, не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности, отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней, не зависело от усмотрения работодателя.

С учетом состояния здоровья истца (наличие инвалидности; нахождение в указанный период на листке нетрудоспособности; плохое состояние здоровья на день возникновения спорных правоотношений); заблаговременного и обычно применяемого у работодателя направления С. заявления о предоставлении отпуска (электронный скан письменного заявления), в чем работодателем не могло быть отказано, - суд апелляционной инстанции посчитал доказанным стороной истца соблюдение необходимой и достаточной процедуры по подаче заявления о предоставлении соответствующего отпуска, в связи с чем, отсутствия оснований для расценивания его как прогулы С.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришла к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований С. – не имелось. В силу этого судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований (в части).