Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений и перечисление денежных средств лицом во исполнение обязательств по договору исключает неосновательное обогащение ответчика

Внешний управляющий ООО «Тута» обратился в суд иском к П.И.А., указав, что в феврале 2019 года Общество произвело перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 56  000 рублей с назначением платежа: «Оплата по договору аренды жилого помещения от 10 февраля 2019 года». В целях проверки исполнения обязательств, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о предоставлении документов, подтверждающих встречное исполнение по полученным денежным средствам, однако, П.И.А. ответ на претензию, а также документы, подтверждающие встречное исполнение по полученным денежным средствам в адрес истца не направила.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих встречное исполнение по полученным (перечисленным) денежным средствам, в связи с чем, расценил заявленную сумму как неосновательное обогащение и взыскал ее с П.И.А. в пользу истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями  пункта 1 статьи 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исходила из того, что в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Из представленных суду апелляционной инстанции ответчиком документов следует, что 10 февраля 2019 года между П.И.А. и ООО «Тута» заключен договор аренды принадлежащего ответчику на праве собственности жилого помещения сроком на 10 месяцев, арендная плата по настоящему договору производится в рублях в сумме 56  000 рублей в месяц, передача в аренду жилого помещения подтверждена актом приема передачи от 10 февраля 2019 года, подписанного сторонами. Кроме того, договор аренды жилого помещения заключен между сторонами через посреднические услуги ООО «Этажи Сахалин», с которой у ООО «Тута»  заключен договор возмездного оказания услуг по поиску жилого помещения для аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений и перечисление денежных средств П.И.А. во исполнение обязательств по договору аренды жилого помещения, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое, - об отказе в удовлетворении требований ООО «Тутта».