Отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на транспортное средство

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор займа  денежных средств, получение денежных средств оформили распиской. В нарушение условий договора займа ответчик вернул денежные средства не в полном размере, в связи с чем, стороны заключили дополнительно соглашение об отступном, в соответствии с условиями которого должник обязался передать истцу, принадлежащую ему на праве собственности автомашину в счет уплаты долга в оговоренный срок, однако данное соглашение он не выполнил, претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем, она обратилась в суд с иском о признании за собой права собственности на транспортное средство, возложении обязанности передать автомашину, компенсации судебных расходов.

Суд, руководствуясь положениями статей 1, 10, 209, 218, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, 80 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что стороны состоят в браке, ответчик является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание в пользу банка задолженности по кредитному договору, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении принадлежащего ответчику спорного автомобиля, полагая, что супруга должника не могла не знать о наличии долговых обязательств перед банком, пришел к выводу, что стороны, совершая сделку об отступном, действовали недобросовестно, в ущерб интересам взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем удовлетворение иска нарушит права взыскателя по исполнительному производству, а следовательно, не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.   

Решение суда не  вступило в законную силу.

              Пресс-служба Поронайского городского суда