Решением суда частично удовлетворены требования о взыскании компенсации морального вреда

Истец обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец более 10 лет работает в ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ». В начале   2021 года, по служебному заданию согласно приказу главного врача учреждения, была направлена в служебную командировку в г. Южно-Сахалинск для сопровождения беременной женщины в перинатальный центр на автомобиле скорой помощи. Во время движения в г. Южно-Сахалинске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, и она доставлена в Сахалинскую областную клиническую больницу, где находилась на стационарном лечении. Выписана с осложнениями, в выписном эпикризе указано о том, что травма является производственной, а также о наличии выраженного болевого синдрома. После выхода на работу, обращалась к работодателю с просьбой об оказании материальной помощи, поскольку травма получена при исполнении трудовых обязанностей, однако на протяжении двух лет материальной помощи от работодателя так и не получила. При дорожно-транспортном происшествии истец испытала физические и нравственные страдания, до настоящего времени испытывает боли от полученных травм.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно пояснили, что после дорожно-транспортного происшествия истец находилась на длительном стационарном, а впоследствии – амбулаторном лечении, до настоящего времени испытывает постоянные головные и телесные боли, проходит лечение у врача-невролога.

Представитель ответчика – ГБУЗ СО «Поронайская ЦРБ» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что вина работника учреждения – водителя спецавтомобиля в дорожно-транспортном происшествии, в котором пострадала истец, до настоящего времени не установлена, возбужденное в отношении него уголовное дело судом не рассмотрено. Работодателем нарушения трудовых прав истца не допущено. Кроме того, с жалобами на постоянные головные боли истец обращалась к врачам и ранее, что следует из имеющихся медицинских документов.

Третье лицо, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о его месте и времени. В ходе опроса в судебном заседании до перерыва пояснил, что по факту дорожно-транспортного происшествия с участием истца в отношении него, как водителя транспортного средства, возбуждено уголовное дело, которое до настоящего времени судом не рассмотрено. На момент дорожно-транспортного происшествия истец   находилась на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля скорой медицинской помощи, была пристегнута ремнем безопасности, который впоследствии он отстегнул лично, когда помогал истцу выбраться из транспортного средства.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда ее здоровью, позицию ответчика относительно исковых требований, а также то, что компенсация морального вреда по смыслу статей 151, 1101 ГК РФ не должна носить формальный характер, ее целью является реальная компенсация причиненных пострадавшему страданий, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Решение суда в законную силу не вступило.

Пресс-служба Поронайского городского суда.