Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы, поданной третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно пред
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы, поданной третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора,
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с подачей апелляционной жалобы, поданной третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае оставления апелляционной жалобы без удовлетворения, подлежат взысканию с третьего лица
Гришин В.Д. обратился в суд с иском к Гришиной О.В. о признании имущества общим и его разделе. Решением Южно-Сахалинского городского суда 9 апреля 2021 г. исковые требования Гришина В.Д. удовлетворены частично. На указанное решение суда третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оставлена без удовлетворения. В связи с понесенными судебными расходами в суде первой и второй инстанциях, Гришин В.Д. обратился с заявлением об их взыскании. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскания судебных расходов только с ответчика. Вместе с тем, взыскивая с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтены положения ч. 5 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица. Поскольку третьим лицом реализовано право на обжалование судебного акта и поданная им апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, то с этого лица подлежали взысканию судебные расходы, понесенные истцом в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, отмене судебного акта суда первой инстанции и взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции, - с ответчика, в суде апелляционной инстанции,- с третьего лица.
Гришин В.Д. обратился в суд с иском к Гришиной О.В. о признании имущества общим и его разделе. Решением Южно-Сахалинского городского суда 9 апреля 2021 г. исковые требования Гришина В.Д. удовлетворены частично. На указанное решение суда третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, оставлена без удовлетворения. В связи с понесенными судебными расходами в суде первой и второй инстанциях, Гришин В.Д. обратился с заявлением об их взыскании. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд первой инстанции, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, исходя из объема и категории дела, его сложности, выполненной представителем работы, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскания судебных расходов только с ответчика. Вместе с тем, взыскивая с ответчика судебные расходы, понесенные истцом в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтены положения ч. 5 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица. Поскольку третьим лицом реализовано право на обжалование судебного акта и поданная им апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, то с этого лица подлежали взысканию судебные расходы, понесенные истцом в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении норм процессуального права судом первой инстанции, отмене судебного акта суда первой инстанции и взыскании судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции, - с ответчика, в суде апелляционной инстанции,- с третьего лица.
Последние новости
По иску прокурора пенсионерке вернут денежные средства, похищенные путем мошенничества
В конце 2021 года пожилая жительница Охинского района перешла по ссылке в мобильном приложении на сайт «инвестиций», где заполнила анкету с персональными данными.
Перекресток ул. Горнолыжной и Горького будет перекрыт с 29 по 31 июля
С 9.30 понедельника, 29 июля до 20.00 среды, 31 июля будет перекрыта у л. Горнолыжная на пересечении с у л. Горького.
В Южно-Сахалинске состоялся уличный фестиваль
Очередной уличный фестиваль, организованный Центром молодежных инициатив, стал площадкой, где жители и гости города могли интересно провести время.
Металлопрокат: Основные Преимущества в Строительстве и Производстве
В мире современного строительства и производства металлопрокат играет ключевую роль