Судом рассмотрено гражданское дело о признании газопровода, нефтепровода и кабеля волоконно-оптической линии связи самовольной постройкой

24 июня 2024 года Макаровский районный суд Сахалинской области рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению местного жителя к ООО «Сахалинская Энергия», Правительству Сахалинской области,

24 июня 2024 года Макаровский районный суд Сахалинской области рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению местного жителя к ООО «Сахалинская Энергия», Правительству Сахалинской области, Росимуществу о признании недействительным распоряжения администрации Сахалинской области, признании газопровода, нефтепровода и кабеля волоконно-оптической линии связи самовольной постройкой, возложении обязанности снести строение. Обращаясь с указанным исковым заявлением гражданин указал, что он является собственником земельного участка, на котором возведено строение: газопровод, нефтепровод и кабель волоконно-оптической линии связи. Считает, что газопровод, нефтепровод и кабель волоконно-оптической линии связи являются самовольной постройкой, так как возведены на земельном участке, относящемся к землям сельскохозяйственного назначения, категория которого не допускает строительства магистральных трубопроводов, а значит должен был быть переведен в категорию земель «земли промышленности и транспорта». В 2003 году распоряжением администрации Сахалинской области принадлежащий ему земельный участок был изъят у него и переведен из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности и транспорта, однако, на основании протеста прокурора Макаровского района был возвращен собственнику. После этого он заключил с компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани, Лтд» договор аренды принадлежащего ему земельного участка. На момент заключения договора аренды земельный участок относился к землям сельскохозяйственного назначения и в дальнейшем его категория не изменялась, в договоре аренды нет его разрешения как собственника земельного участка на прокладку газопровода, нефтепровода и кабеля волоконно-оптической линии связи через его земельный участок. Указанные строения возведены на его земельном участке с нарушением земельного законодательства и нарушают его права и законные интересы, так как он не может воспользоваться принадлежащим правом использовать земельный участок по своему усмотрению.  Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что строительство трасс магистральных нефтегазопроводов и сооружений при них по проекту «Сахалин-2» компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» на земельном участке истца было разрешено собственником земельного участка, за что им была получена обусловленная договором аренды арендная плата. 18 февраля 2005 года компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» в установленном порядке получило разрешение на строительство объекта «Комплексное освоение Пильтун-Астохского и Лунского лицензионных участков. Проект Сахалин-2. Этап 2. Трубопроводная система. Береговые трубопроводы». 16 марта 2010 года компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» в установленном порядке получено разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию. Позже на построенные объекты было зарегистрировано право собственности компании «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд». По окончании договора аренды земельного участка компания «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» рекультивировала земельный участок и возвратила его собственнику. При рассмотрении дела не было представлено доказательств нарушения требований законодательства при строительстве подземных нефтепровода, газопровода и волоконно-оптической кабельной линии связи, а также сведений о том, что земельный участок после строительства трубопровода не был рекультивирован и не может использоваться для нужд сельского хозяйства. На основании изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что строительство компанией «Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд» указанных объектов осуществлено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке по договору аренды собственником земельного участка, объекты возведены с получением на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, то есть не являются самовольной постройкой. Таким образом, в удовлетворении исковых требований гражданина было отказано в полном объеме. Основанием для отказа гражданину в удовлетворении исковых требований о признании недействительным распоряжения администрации Сахалинской области, изданного в 2003 году, послужило то, что истец пропустил срок для обращения в суд.
Решение суда не вступило в законную силу.
Пресс-служба Макаровского районного суда Сахалинской области Помощник судьи Ростовцев А.А. 11 июля 2024 года

Последние новости

Суд отказал в признании договора дарения квартиры недействительным

П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

Представитель Управления Минюста России по Сахалинской области принял участие в мероприятии политической партии

11 июля 2024 года состоялось заседание Пленума Комитета САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО ОТДЕЛЕНИЯ Политической партии КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ КОММУНИСТЫ РОССИИ,

Сахалинский

Об этом сегодня стало известно в ходе рабочей поездки полномочного представителя Президента России в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева.

Card image

Предположение, что российскую валюту тянут вниз проблемы с конвертацией индийских рупий

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *