Установленные в рамках уголовного дела обстоятельства о совершении фиктивной сделки могут послужить основанием для взыскания в судебном порядке денежных средств, полученных по так

Прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в Курильский районный суд Сахалинской области с иском о применении последствии недействительности ничтожной сделки, связанной с фиктивной постановкой на миграционный учет по месту пребывания, заключенной между гражданами Г.и М.

В обоснование искового заявления указано, что 21 января 2022 года ОМВД России по Курильскому городскому округу возбуждено уголовное дело в отношении ответчика Г. по признакам преступления, предусмотренного статьей  322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно обвинительному заключению по уголовному делу № по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного статьей  322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, последняя умышлено за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей совершила фиктивную регистрацию по месту пребывания в своем жилом помещении, расположенном по адресу: г. Курильск, ул. (данные изъяты), гражданки М. с ее несовершеннолетними детьми, при этом, достоверно зная, что вышеуказанные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по им не предоставлялось. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 18 марта 2022 года уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступления, предусмотренного статьей  322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе производства следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде Г. свою вину в совершении преступления признавала в полном объеме. Против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не возражала, напротив, ходатайствовала о его прекращении по данному основанию. Таким образом, обстоятельства совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и извлечения дохода от данной сделки в размере 25 000 рублей, установлено судом. Со ссылками на статьи 169, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просил суд применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с фиктивной постановкой на миграционный учет по месту пребывания, заключенной между Г. и М. и взыскать с Г. в доход государства незаконно полученные денежные средства в размере 25 000 рублей за осуществление фиктивной регистрации.

В судебном заседании помощник прокурора исковое заявление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Г. с исковым заявлением не согласилась. В обоснование возражений указала, что постановлением мирового судьи она не признавалась виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322  Уголовного кодекса Российской Федерации, факт передачи денежных средств от М. не доказан.

Третье лицо М. подтвердила в судебном заседании передачу Г. денежных средств в размере 25 000 рублей за осуществление фиктивной регистрации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как усматривалось из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 18 марта 2022 года уголовное преследование в отношении ответчика Г. по факту незаконной регистрации М. и ее несовершеннолетних детей, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации – истечение сроков давности уголовного преследования (с согласия Г.)

Органом дознания Г. обвинялась в том, что она умышлено за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей совершила фиктивную регистрацию по месту пребывания в своем жилом помещении, расположенном по адресу: г. Курильск (данные изъяты), М. и ее несовершеннолетних детей, при этом, достоверно зная, что указанные граждане по указанному адресу пребывать не будут и фактически жилое помещение по указанному адресу им не предоставлялось.

Как следовало из вступившего в законную силу постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 21 Курильского района Сахалинской области от 18 марта 2022 года, уголовное дело № 1-4/2022 в отношении Г. рассмотрено в особом порядке (глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то есть при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, обстоятельства получения денежных средств в размере 25 000 рублей Г. (за фиктивную регистрацию) от М.  нашли свое подтверждение и Г. не оспаривались.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Г. по получению денежных средств от М. за фиктивную регистрацию являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Довод ответчика о том, что она не признавалась виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322  Уголовного кодекса Российской Федерации, был отклонен судом, поскольку Г. была освобождена от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию – в связи с истечением срока давности уголовного преследования при ее согласии с предъявленным обвинением.

При этом суд учел, что правом обжаловать постановление суда, которым уголовное преследование в отношении ответчика прекращено в связи с истечением сроков давности, настаивая на своей невиновности и необходимости прекратить производство по реабилитирующим основаниям, Г. не воспользовалась.

При таких обстоятельствах требования искового заявления были удовлетворены судом в полном объеме.

Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с фиктивной постановкой на миграционный учет по месту пребывания, заключенной между Г.и М.

С гражданки Г. в доход государства – Российской Федерации взысканы полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также государственная пошлина в размере 950 рублей от которой прокурор в силу Закона был освобожден.

Решение суда от 19 января 2024 года в законную силу не вступило

Пресс-служба Курильского районного суда