Взысканы проценты за пользование кредитом на остаток основного долга

Сахалинским областным судом оставлено без изменения решение Поронайского городского суда от 26 мая 20023 года о взыскании процентов за пользование кредитом на остаток основного долга.

Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с указанным исковым заявлением к гражданину, с которым заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена уплата  кредитору неустойки за несвоевременное перечисление платежей в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком условий договора ранее решением суда с него в пользу кредитора была взыскана образовавшаяся задолженность, банк продолжил начислять проценты за пользование кредитом на остаток основного долга за последующий период до последнего погашения по кредиту.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, принимая во внимание условия договора, заключенного между сторонами, установив, что кредитный договор не был расторгнут, проверив период образования задолженности, расчет оспариваемой суммы и признав его верным, учитывая, что условия заключенного договора в части возврата процентов не исполнены, пришел к выводу, что начисление банком процентов за пользование кредитом на остаток основного долга являлось правомерным, удовлетворил исковые требования со взысканием в пользу истца судебных расходов  по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ.

С выводами суда вышестоящий суд согласился, решение суда оставил без изменения.  Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения размера взысканных процентов суд счел несостоятельными, поскольку взысканные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).  Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли ли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержала.         

Пресс-служба Поронайского городского суда